多維展柜新聞資訊:
中新網(wǎng)1月16日電(生活頻道 蔣妍) 12日,認證身份為自由撰稿人、社會(huì )公益工作者的網(wǎng)友衛莊發(fā)布了一條標題為“呼吁無(wú)座火車(chē)票應該半價(jià)”的微博,短短幾天內,該微博已被轉發(fā)近16萬(wàn)次,評論近4萬(wàn)條!盁o(wú)座火車(chē)票半價(jià)”也一時(shí)之間成為網(wǎng)友熱烈討論的話(huà)題,各路觀(guān)點(diǎn)層出不窮,但在大多數網(wǎng)友的強烈支持聲中,也有相關(guān)人士對此持反對態(tài)度。

視頻:火車(chē)站票坐票同價(jià)遭質(zhì)疑 近8成網(wǎng)友頂半價(jià)
微博呼吁站票半價(jià)
微博原文@衛莊:中國鐵路每年售出大量無(wú)座票,然長(cháng)期以來(lái),無(wú)座車(chē)票依然全價(jià)出售。無(wú)座旅客以農民工兄弟居多,他們因為條件知識等因,搶不到屬于自己的有座票。按照市場(chǎng)價(jià)值規律,他們沒(méi)能享受與車(chē)票價(jià)錢(qián)所匹配的服務(wù),因此無(wú)座車(chē)票全價(jià)不合理。莊哥認為:無(wú)座半價(jià)!支持的朋友轉起來(lái)!
據《河南商報》報道,其實(shí),火車(chē)票站票是否應該半價(jià),已經(jīng)不止一次被提起。早在2008年,鐵道部曾針對公眾提議的站票能否實(shí)行“站價(jià)”回應說(shuō),站票實(shí)行“站價(jià)”會(huì )使更多人擠向鐵路,造成列車(chē)嚴重超員,危及行車(chē)安全。但這一回應并沒(méi)擋住近幾年這一觀(guān)點(diǎn)被討論。
對此,包括人民日報、新華視點(diǎn)等在內的全國諸多媒體對該微博予以關(guān)注,更吸引了上萬(wàn)網(wǎng)友的熱議,其中,支持和反對和中立的都有,但支持者明顯更多。據新浪微博在線(xiàn)調查顯示,有93.6%的網(wǎng)友表示支持“無(wú)座火車(chē)票半價(jià)”,6.4%的網(wǎng)友持反對意見(jiàn),共有約93萬(wàn)的網(wǎng)友參與了該話(huà)題的討論。
贊成站票半價(jià)的網(wǎng)友大多認為,站票、座票應當與軟臥、硬臥一樣,按照服務(wù)的不同而差異化收費,從而體現公平的市場(chǎng)經(jīng)濟原則。但反對方則認為,如果實(shí)行站票半價(jià),可能會(huì )沖擊鐵路整體運營(yíng)秩序,如果火車(chē)票站票半價(jià),是不是公交、地鐵也都需要重新定價(jià)?
眾人熱議站票半價(jià)
贊成
@吳必虎:在鐵路部門(mén)長(cháng)期執行的車(chē)票定價(jià)原則和價(jià)格體系中,其實(shí)一直遵守坐席分等、差別定價(jià)的辦法,目前已經(jīng)形成不同檔次的列車(chē)設施,其內的坐席也分為不同等次,車(chē)票價(jià)格也有明顯不同。但惟獨對無(wú)座車(chē)票采取了異質(zhì)同價(jià)、低質(zhì)高價(jià)的辦法,而且利益受損者多數為生活拮據的中下層社會(huì )人群。
@ZT愛(ài)說(shuō)5個(gè)包子但不吃5個(gè)包子:本來(lái)就應該半價(jià)了,有時(shí)候人多起來(lái)的時(shí)候火車(chē)上橫七豎八的躺著(zhù)那些打工的人,雖然不認識還是覺(jué)得挺可憐的,我們還說(shuō)可以用電腦訂票什么的,那些打工的都是靠去火車(chē)站買(mǎi)的,火車(chē)票緊急的時(shí)候去買(mǎi)也就只剩無(wú)票了。嚴重支持無(wú)座價(jià)下調!憑什么有花同樣的錢(qián)還享受不了同樣的待遇?
@JasonPan:火車(chē)票這么被計劃著(zhù),另外的原因是幾十年來(lái)銷(xiāo)售渠道技術(shù)落后,但銷(xiāo)售數量巨大,管理不善但又保守不開(kāi)放,導致停步不前,F在的銷(xiāo)售模式實(shí)質(zhì)上和30、50年前沒(méi)有什么區別?赡苓不單是保護票點(diǎn)利益,是鐵老大放不開(kāi)或者不敢放開(kāi),當然也有利益驅使壟斷不愿放開(kāi)。鐵路部門(mén)應該打造智慧鐵路,與時(shí)代接軌。
@方也Jason:火車(chē)無(wú)座票價(jià)和座票一樣十分不合理,過(guò)去沒(méi)有實(shí)行電腦售票,有時(shí)中途會(huì )有空位子出現,而現在銜接的非常緊湊,幾乎連小車(chē)站到站的空位子票都再賣(mài)出,所以買(mǎi)站票上車(chē)的人,中途等空座的幾率很低,票價(jià)和坐票一樣不合理。既然是站票,既然你們中途也售票,站票沒(méi)有占位置可能,要么不賣(mài)站票,要賣(mài)就降下來(lái)。
不贊成
@尹俊達:“無(wú)座火車(chē)票半價(jià)”這個(gè)問(wèn)題就跟地鐵票價(jià)降價(jià)差不多,同樣是供需關(guān)系嚴重傾斜,日常維護成本昂貴,降低了票價(jià)就要國家有理由補貼這差的錢(qián),同時(shí)國家不可能只付出不獲取,它可以通過(guò)更多其他的途徑來(lái)補上這部分的錢(qián),提高稅收之類(lèi)的也不是不會(huì )啊。
@我猜你肯定猜不出來(lái)我是誰(shuí):突然看到了這個(gè),表示曾經(jīng)我也覺(jué)得站票坐票一個(gè)價(jià)有點(diǎn)不合理,但是自從經(jīng)歷過(guò)站票也能有座并且能橫著(zhù)躺在座位上以后,我就不這么覺(jué)得了…并且在人真的很多的情況下站票這種降低車(chē)廂空氣質(zhì)量的存在簡(jiǎn)直太令人發(fā)指,不賣(mài)貴就不錯了。
來(lái)源:新浪網(wǎng) |